Civil kontroll V.

13. Gidáné Orsós Erzsébet csupán a Gandhi Gimnázium felnőttoktatási tagozatán tart órákat a 2009/2010-es tanévben. A neve alatt futó tanórákat azonban nem tartja meg, helyette Farkas Mária oktat. Joggal merül fel mindenkiben a kérdés: mindkét tanár megkapja a fizetését a szóban forgó tanórákért? Milyen indokkal negligálja az esti tagozatos cigány kisebbségi népismeret órákat az igazgatónő?

14. Gidáné Orsós Erzsébet vezetése alatt nyelvi tisztogatás folyik a Gandhi Gimnáziumban. A cigány nemzetiségi nyelveket leszámítva kizárólag az angol és német nyelveket oktatják a Gandhiban.

Megszűnt a legsikeresebb idegen nyelv, a francia oktatása, melyből például a 10. évfolyamból 11 fő sikeres érettségit tett. A francia nyelvet végleg száműzik a Gandhiból: az érettségire sikeresen felkészítő nyelvtanárt kirúgták; valamint Gidáné most osztogatja szét - ingyen - az iskolai könyvtár francia nyelvű állományát.

Ugyanakkor az angol és német nyelv oktatásában is szándékosan levitték az oktatás színvonalát: az anyanyelvi oktatókat eltávolították, illetve nem engedik őket tanítani, a nyelvórákon még társtanárként sem vehetnek részt.

15. "Még mindig nem valósult meg EU-s pályázat a prominens Gandhi Gimnáziumban. A helyzet hamarosan változhat, hiszen az iskola elkészítette és beadta EU-s pályázatát. A Gandhi Gimnáziumnak nincsenek komoly pénzügyi nehézségei, mivel sok a diák és kisebbségi iskolaként további összegekre számíthat. A (nagyrészt roma) tanárok rendkívül motiváltak céljaik elérésében, nevezetesen a roma elitképzésben. Büszkék, hogy a végzett diákok 76% beiratkozott valamelyik magyar egyetemre. „Tanáraink többsége képzett a pályázatírásban. El is készült első EU-s pályázatunk romani és beás nyelveken írt tananyagok kiadásához. Reméljük, hogy ez év végéig elfogadásra kerül.” – magyarázta az igazgatónő."
forrás: http://amalipe.com/en/?nav=news&id=196

A cikkhez egy rövid megjegyzés:
A 76%-os továbbtanulási arány az előző vezetőség és a korábbi összetételű tantestület érdeme. A cikk szerint a jelenlegi vezetőség is büszke ezekre az eredményekre. Korábban Várnai Márton ex-kuratóriumi elnök ezeket az eredményeket a sajtó nyilvánossága előtt többször is tagadta, sőt az iskola "eredménytelenségét" nevezte meg Csovcsics Erika elmozdításának egyik fő okaként.

Civil kontroll II.

6. A tanévkezdés előtt elterjed, hogy megszüntetik a 2008/2009-es tanév 10. c osztályát. (Ennek az osztálynak néhány tagja egyébként aktívan szerepet vállalt az igazgatóválasztás eredménye miatti megmozdulásokban és azok szervezésében.) A volt 10. c osztály eredményei jobbak a 10. a osztályéinál, s lényegesen jobbak a 10. b osztály eredményeinél. Ez utóbbinak azonban az egyik új igazgatóhelyettes az osztályfőnöke, aki saját bevallása szerint a nyáron „harcolt” osztálya egyben maradásáért. (A 10. c mellett dolgozó pedagógusoknak erre – információ hiányában – lehetőségük sem volt.)

7. A Gidáné-féle vezetőség kivette az angoltanításból Clista Adkins, amerikai állampolgárságú vendégtanárt. Clista és férje munkáját az USA First Baptist Church fizeti, tehát az iskolának egy fillérjébe nem került.

8. Nemes Gizella az MR1-nek azt nyilatkozta, hogy összesen 18, a Gandhiban tanítónak nincs megfelelő végzettsége. Az elbocsátottak/elmentek közül ez összesen 3 főre állt.

9. Nemes Gizella az intézmény minőségbiztosítási felelőse lett. Neki ehhez nincs megfelelő végzettsége.

10. Farkas Mária igazgatóhelyettes lett. Tanítói és romológusi végzettséggel bír.

Civil kontroll I.

A régmúlt után a közelmúlt eseményeiről. CIVIL KONTROLL címmel egy új rovat indul, mely rendszeresen beszámol a Gidáné-féle új vezetőség tevékenységéről: úgy a hibáiról mint a helyes döntéseiről. Sajnos a mostani összeállításban csak negatívum szerepel: hazugság, csúsztatás, félrevezetés.

1. Gidáné Orsós Erzsébet a 2009. június 30-i és július 1-jei „személyes beszélgetésen” néhány alkalmazottal közli, hogy augusztus 24-én tudja majd megmondani, tudja-e őket foglalkoztatni, s ha igen, milyen területen. Az augusztus 24-i értekezleten a vezetőség kérdésre sem tud erről tájékoztatást adni, közlik, hogy 26-án fogják informálni az érintetteket.

2. Gidáné Orsós Erzsébet a 2009. július 1-jei „személyes beszélgetésen” közli Karin Adamikkal, hogy „nem megfelelő végzettsége miatt” bocsájtja el. A jelen lévő gazdasági vezető gyorsan kijavítja: nem a végzettséggel kapcsolatos probléma az elbocsájtás oka; Karin Adamik nyugdíjas, a munkáltató tehát nem köteles megindokolni az elbocsájtását. Ezt nem is teszi meg azután az új vezetőség egyetlen jelenlévő tagja sem.

3. A 2009. augusztus 24-i értekezletről készült, a tanári levelezőlistára még aznap, 11:40 órakor lejuttatott jegyzőkönyvből kimaradt Karsai Richárdnak az alkalmazására vonatkozó kérdése, és az általános igazgatóhelyettestől arra kapott válasz. Az érintett elektronikus levélben kérte a hiányosság pótlását, és a javított jegyzőkönyv ismételt körbeküldését. Levelére elbocsájtásáig nem érkezett válasz, a jegyzőkönyvet nem korrigálták (vagy legalábbis nem hozták nyilvánosságra).

4. 2009. augusztus 26-án, néhány perccel a 9:00 órára meghirdetett értekezlet kezdete előtt Gidáné Orsós Erzsébet átadja a rendes felmondásról szóló dokumentumot Gergály Anikónak és Karsai Richárdnak. Az indoklásból kiderül, hogy az előző napi kuratóriumi ülésen a fenntartó 12 kollégiumi csoport indítását engedélyezte, s így létszámfelesleg keletkezett a kollégiumban. Ugyanakkor más információk között 2009. augusztus 24-én az is elhangzott, hogy felvettek egy új kollégiumi nevelőt (s egyébként egy új némettanárt is). A felmondások átadásakor az igazgatón és két helyettesen kívül jelen van a gazdasági vezető, valamint a kuratóriumi elnök is.

5. 2009. augusztus 24-én az újonnan felvett kollégák felsorolásakor elhangzik egy egyetemet végzett, matematika szakos, volt gandhis diák neve is, akiről a tantestületben többen pontosan tudják, hogy nem fogja a Gandhi Gimnáziumban elkezdeni a tanévet, hiszen feleségével együtt Málta szigetén dolgozik. Neve „belengetése” valószínűleg a főiskolai végzettségű, kiegészítő egyetemi tanulmányait szeptemberben megkezdő Ormándlaky Dalma eltávolítása érdekében tett dezinformációs lépések egyike. (2009. augusztus 27-én a Dunántúli Naplóban már hirdetésben keresnek egyetemi végzettségű matematikatanárt, mint ahogyan az intézmény honlapján is.)

"A tanévzárásnál csak a tanévkezdet zűrösebb a Gandhiban"

Stemler Miklós másfél órával ezelőtt megjelent cikkének - terjedelmi okok miatt - csak a bevezető gondolatait idézzük:

"A tanári kar majd' harmadának cseréjével és a régi igazgató távozásával kezdődik a tanév a belső feszültséggel és jogi bizonytalansággal sújtott Gandhi gimnáziumban, amely teljesen elveszítheti eddigi arculatát. Nem mellékes fejlemény, hogy a szerkesztőségünk birtokába jutott érettségi eredmények alapján a kuratórium elnöke múlt héten félrevezette a közvéleményt."

A cikk Várnai pofátlan hazugságáról így folytatódik lejjebb:

"... a roma politikus által ennek alátámasztására felhozott érettségi eredmények egyáltalán nem egyeznek a szerkesztőségünk birtokába jutott dokumentumokban szereplőkkel, hiszen míg Várnai tájékoztatása alapján idén magyarból 6, történelemből 24, matematikából pedig 28 diák vizsgázott elégtelenre, addig a birtokunkba került összesítés alapján csupán matematikából buktak meg öten, és az elnök által közölt átlagok közül is több eltér a valóságtól."

A "pofátlan hazugság" természetesen az én megfogalmazásom, nem Stemler Miklósé.
A cikket a www.hirszerzo.hu közli,
és teljes terjedelmében itt olvasható.

- szél -

Nem "cigánymese" - csak Gidáné története

Hosszú hallgatás után megszólalt végre Gidáné Orsós Erszsébet is, a Gandhi Gimnázium jelenlegi - valószínűsíthetően törvénytelenül kinevezett - igazgatója. Sajnos Várnai Mártonhoz és Simon Dezsőhöz hasonlóan Gidáné is eltér a tényektől. A Gidánéval készült interjú "Cigánymese" címmel a RomNet hírportálon jelent meg, és ide kattintva olvasható. Az alábbiakban néhány észrevételt közlünk Gidáné nyilatkozatával kapcsolatban.

********************************************************

1. Gidáné "rágalmazást" említ a riportban, de sajnos semmi közelebbit nem árul el, nem tudjuk meg milyen rágalmak is érhették őt. Az ügy során a személyével kapcsolatban általában két dolog szokott felmerülni, de egyik sem tartozik a "rágalom" kategóriába:
- Sokan kétségbe vonják Gidáné szakmai alkalmasságát. Ezek nem rágalmak hanem vélemények. A kettőt illik tudni megkülönböztetni, főleg ha valaki vezető állásra vágyik.
- Sokan törvénytelennek tekintik az ő igazgatói kinevezését. Ezek szintén csak vélemények - egyelőre. Ez ügyben ugyanis három ügyészségi vizsgálat is zajlik, és nem mellékes tény, hogy egyiket a közalapítvány felügyelő bizotttsága kezdeményezte, hivatalból.

2. "A sztrájkkal kapcsolatosan úgy látom, hogy a gyerekeket manipulálták, ami utóbb be is bizonyosodott, ugyanis a tegnapi alapítók gyűlésén egy volt Gandhi-s diák bevallotta, hogy a Gandhi Gimnázium honlapján futó vendégkönyvben bujtotta fel a fiatalokat arra, hogy a sztrájk eszközét vessék be a korábbi igazgató mellett. "- mondja Gidáné.

Nos ez a valóságban nem egészen így hangzott el. A volt Gandhi-s diák azt mondta, hogy "nem a tanárok manipulálták a diákokat, ő ugyan mint volt diák a vendégkönyvben valóban sztrájkra bíztatta a diákokat, de a tantestület részéről nem volt semmilyen manipuláció vagy nyomás a diákság irányába". És a teljeség kedvérért tegyük hozzá azt is, hogy a sztrájkot valójában megszervező 4 fős diák-sztrájkbizottság teljes mértékben a diákság akciójának tekinti a sztrájkot, illetve petíciót, amit a kuratórium azóta sem vett át.

Volt azonban presszió a sztrájkot ellenző néhány tanár részéről, akik megtiltották osztályuknak hogy a sztrájkhoz csatlakozzanak, a végzősöket pedig az érettségi kimentelével zsarolták meg. Ez utóbbiról illetve a szülők telefonos "megkereséséről" a jún. 20-i alapítói közgyűlés hivatalos jegyzőkönyvében is lehet olvasni (lásd: a jún. 23. alsó bejegyzést).

3. Gidáné megemlíti, hogy a kb. 250 diákból -(mint "igazgató" miért is nem tudja a pontos számot?)- mindössze 70 fő vett részt a sztrájkon. Nos a fenti tények ismeretében ez egyáltalán nem kevés.

És említsük meg azt is, hogy a Diák Önkormányzat, akárcsak a Szülői Tanács egyértelműen Csovcsics Erika pályázatát támogatta Gidánééval szemben. Az alkalmazotti közösség 86%-a is Csovcsics Erikára szavazott, míg Gidáné támogatottsága nem érte el a 6%-ot. Tegyük hozzá: Gidánét a mai napig is mindösszesen csak néhány ember támogatja - a diákok, szülők, tanárok, nevelők és más alkalmazottak közül.

4. A Gandhi Gimnázium honlapján megtekinthetőek az igazgatói pályázatok, tanulságos Gidánéét elolvasni. Nem csak a kisebb helyesírási hibák és a tévesen használt idegen szavak tanulságosak, hanem az is, hogy a beadott pályázatban nem szerepel mindaz, amit a RomNetnek nyilatkozik.

Nem szerepel a pályázatában semmilyen olyan pályaorientációs tevékenység, amely azt célozná meg, hogy a Gandhiból ne csak a bölcsész karra felvételizzenek, hanem pl. jogi, közgazdasági és orvosi karokra is.

Nyilatkozatában Gidáné fontosnak tartja az iskola nemzetiségi jellegének erősítését is, de sajnos a pályázata e tekintetben is szűkszavú: mindössze hat (!) mondat erejéig tér ki rá, minden konkrétum nélkül.

Gidáné programjának szóbeli bemutatása még szűkszavúbbra sikerült. A pályázat kapcsán a feltett kérdések hetven százalékára (!) "erre inkább nem válaszolok" volt a válasz. Gidáné nem úgy mutatkozott be, mint aki tudja mit akar. És ami nagyobb baj, azóta sem derült ki hogy mit is akar tenni az iskola élén.

5. Gidáné úgy nyilatkozik, hogy a kuratórium törvénytelenségeiről csak később értesült. Ez minden bizonnyal így van, és ezért talán nem is hibáztatható. (Bár ha érdekelné a Gandhi sorsa, akkor minden bizonnyal követte volna a kuratórium körül zajló eseményeket is, és akkor talán ő is másokkal egyidőben értesül ezekről...)

Az alapítói közgyűlés azonban határozottan felkérte Gidánét, hogy az ügyészség hivatalos döntéséig ne foglalja el az igazgatói pozíciót. Mindössze két-három hétről lett volna szó. Gidáné azonban szembe ment az alapítói akarattal, és július 1-vel hivatalba lépett. Semmibe venni az alapítói szándékot - igen, persze jogszerű - de nem tisztességes dolog.

6. "Olyan ez a történet, mint egy cigánymese." - fejezi be Gidáné a nyilatkozatát.

Jerzha!

Najtu chachimo, kadi naj paramicha romani.

Kado feri tye dilimesko pecipe silo.

Tyo dilimo - tyo bibaxtalimo-j.

(Erzsi!

Nincs igazad, ez nem cigány mese.

Ez csak a te butaságod története.

A te butaságod - a te boldogtalanságod/szerencsétlenséged.)

/szél/

Nem csak Simon Dezső, Várnai Márton is hazudik

A kettővel ezelőtti bejegyzésben arról (is) lehetett olvasni, hogy Simon Dezső, a kuratórium ex-alelnöke telefonos hazugságba bonyolódott. Az ex-elnök Várnai Mártonnak akkor azzal sikerült kivágnia magát, hogy kinyomta a telefonját. A helyi lapnak adott nyilatkozatában viszont már ő sem kerülte el a hazudozást:

"Az elmúlt hétvégi alapítói közgyűlésen elhangzottakkal ellentétben nem kapott meghívást a rendezvényre a Gandhi Közalapítvány kuratóriuma, állítja Várnai Márton, a kuratórium elnöke.

Várnai szerint a június 20-i alapítói közgyűlésen nem volt minden alapítói mandátum rendben. A kuratórium a felügyelő bizottság felkérésére a Laterum Hotelba összehívott alapító közgyűlésen számol be többek között 2008-as év gazdálkodásáról, szakmai tevékenységéről, és azért ott, mert a gimnáziumban szóbeli érettségi folyik, amelyet nem kívánnak zavarni.

Az alapítók felé a beszámolót, magyarázza az elnök, nem május 30-ig kellett volna megtennie, miként a szombati közgyűlésen állították, hanem június 30-ig. Itt kerül sor a két új kuratóriumi tag jelölésére és megválasztására is. Várnai Márton úgy véli, hogy a kuratórium elmúlt szombaton történő viszszahívása jogszerűtlen volt. Erre két esetben kerülhet sor: ha a gazdálkodással összefüggő szabálytalanságot követ el, vagy veszélyezteti az alapítvány célkitűzéseit. Véleménye szerint egyik sem történt meg, és éppen ezért mindezeket semmi sem bizonyítja." (Dunántúli Napló, 2009. jún. 24.)

Várnai állításával szemben a tények:

1. Többen tanusítják, hogy az ex-elnök Várnai Márton, és az ex-alelnök Simon Dezső kapott meghívót, szóban, levélben, e-mailban is.
2. A megjelent alapítók mandátumai rendben voltak, ezt a közgyűlés hivatalos jegyzőkönyve is bizonyítja.
3. A szóbeli érettségi az iskolaépületben zajlik (Dobó u.), a kollégium épülete (Komját u.) tökéletes helyszíne volt az előző közgyűlésnek, az lehetne a következőnek is. Csak persze olcsóbb.
4. A közalapítvány SzMSz-e értelmében május 31-ig kelett volna írásban beszámolnia az alapítók felé.
5. Az alapítók veszélyeztetve látják az alapítói célokat, ezért hívták vissza a kuratóriumot.
6. Ez ügyben, illetve a felelőtlen gazdálkodás és más szabálytalanságok kapcsán indított vizsgálatot a Várnai vezette kuratórium ellen a felügyelő bizottság és az ügyészség is.

Simon Dezső nem mondott igazat, Várnai Márton kinyomta a telefont. A diákok megfélemlítésről számoltak be. A Felügyelő Bizottság vizsgálódik.

*****************************************************
Az alábbi részletek a június 20-i alapítói közgyűlés hivatalos jegyzőkönyvéből származnak.

*****************************************************
"Vörös István: - Azt javasolnám, hogy hívjuk fel Várnai Mártont vagy az alelnököt, hogy jöjjenek el, mivel ilyen módon a beszámoló egyoldalú lesz.

Ignácz József, a közgyűlés levezető elnöke (a továbbiakban I.J.): - Kérem a számukat, kihangosítom a beszélgetést.

Simon Dezsőt sikerül telefonon elérni:

I.J.: - Szervusz, Ignácz József vagyok, ki van hangosítva a telefonom, az alapítói közgyűlésen vagyok. Megkértek, hogy hívjalak fel téged és az elnököt, hogy fáradjatok ide és vegyetek részt a közgyűlésen.

Simon Dezső: - Itthon vagyok a gyerekkel, Anett nincs itthon, nem tudok elmenni.

I.J.: - Van itt néhány tanárnő, addig vigyáznának a fiadra. Helyzetértékelés van, nem lenne jó, ha egyoldalúan történne.

Simon Dezső: - Nem is értem, hogy miért nem kaptunk erre meghívót…

I.J.: - Gyere el, gyertek el.

Simon Dezső: - Nem tudok elmenni. Anett kb. délig lesz a városban. Ha lett volna meghívás, ott is lettem volna. Ha Anett megérkezik, megyek.

I.J.: - Várunk. (Leteszi a telefont.)

Hegyi Ildikó: - Postán és e-mailben is kaptak meghívót.

Pörös Béla (Ifjúságért Egyesület) megérkezik.

Várnai Márton a szolgálati telefonját kinyomta, a másik számon pedig nem vette fel a készüléket."

A jegyzőkönyv korábbi részletei is cáfolják Simon Dezső szavait:

"Kajtárné Botár Borbála: - Megerősíteni szeretném, hogy a közalapítvány elnöke és titkára ha mástól nem, tőlem tudta meg több, mint egy hete, hogy lesz alapítói közgyűlés. A titkár tegnap délután hívott fel azzal, hogy a felügyelő bizottság se ért egyet azzal, hogy a közgyűlés 20-án legyen. Mondtam, hogy ez érdekes, mert én a felügyelő bizottság elnökével együtt fogok Pécsre jönni. A 26-ára szóló meghívó még nem jutott el hozzám. (Többen jelzik, hogy hozzájuk se.)

Ignácz József: - Várnai Mártonnal és Simon Dezsővel személyesen beszéltem arról, hogy lesz egy kezdeményezés 20-ára."

****************************************************

Bogdán Balázs (diák): - Szeretnék hozzászólni Horváth Aladár beszédéhez, hogy a problémák ott kezdőnek, hogy van négy diák, akik nyilvánosan képviselik az iskola diákjait. Személyesen kerestek meg minket, próbáltak lebeszélni minket arról, hogy részt vegyünk.

I.J.: - Konkrétan?

B.B.: - Saját példa: Engem Szücs Anett, Simon Dezső felesége, vagy élettársa keresett meg egész érdekes módon próbált arra rávenni, hogy térjek el a célomtól. Mikor látták, hogy nem megy, az édesanyámat hívták fel, és neki ecsetelték, hogy miért lenne számomra hátrányos, ha folytatnám ezt.

I.J.: - Arra próbáltak rávenni, hogy…

B.B.: - Illetve a továbbiakban is, hogy fejezzem be. Az is zavaró, hogy amikor kinn volt a média, akkor végzősök azért nem mertek nyilatkozni, mert féltek az érettségi kimenetelétől. Az is zavaró, hogy a nem cigány diákok félnek attól, hogy el kell menniük az iskolából. Például a barátnőm. Ilyen fokú terror és félelem van az iskolában.

****************************************************

Dr. Vankó Norbert ügyvéd: - A kuratórium döntését felülvizsgálni vagy megsemmisíteni nincs lehetősége az alapítóknak. Azt csak a főügyészség teheti meg. Én kb. nyolc pontot szedtem össze az igazgatóválasztás kifogásolható részeivel kapcsolatban. Ha az eredeti alapítói cél megvalósulását akadályozza a jelenlegi kuratórium, akkor viszont lehetséges a visszahívás.

I.J.: - Ha bizonyos, hogy a fenntartó egyes döntései veszélyeztetik az alapítói célt, akkor ezt ki kell mondani. Elhangzott az OKM részéről is, hogy a felügyelő bizottság is aggályosnak tartja a kuratórium 2009-es működését. Brigitta, tájékoztasson erről minket!

Simon Gáborné a felügyelő bizotttság elnöke: - Ez tényleg így van. 2009-ben személyesen két kuratóriumi ülésen vettem részt. Közel 10 éve tevékenykedem a közalapítvány körül, és meglepő volt, mert eddig hasznos viták voltak, konszenzus volt. Bár nem kötelező, de idén kétszer voltam, megdöbbenve tapasztaltam a kuratóriumi ülés hangulatát, személyeskedésben zajló vitáját. Ennek hangot is adtam, erre a következő volt a reakció: Felejtsük el a múltat, új jövő, új koncepció van. Ezt nem tudom megérteni. A jövő lehet egy más cél, ezzel semmi gond, de összességében ezt kellene összehangolni, nem pedig azt, hogy személyes viták legyenek a kuratóriumi ülésen. Több kérdés volt, amikkel a felügyelő bizottság nem értett egyet, ezért bekérte az összes dokumentumot a közalapítványtól. Hétfőn azokat megkapom, egyeztetek a másik két taggal, és jogászi segítséggel teljes körű vizsgálatot tartunk.