Simon Dezső nem mondott igazat, Várnai Márton kinyomta a telefont. A diákok megfélemlítésről számoltak be. A Felügyelő Bizottság vizsgálódik.

*****************************************************
Az alábbi részletek a június 20-i alapítói közgyűlés hivatalos jegyzőkönyvéből származnak.

*****************************************************
"Vörös István: - Azt javasolnám, hogy hívjuk fel Várnai Mártont vagy az alelnököt, hogy jöjjenek el, mivel ilyen módon a beszámoló egyoldalú lesz.

Ignácz József, a közgyűlés levezető elnöke (a továbbiakban I.J.): - Kérem a számukat, kihangosítom a beszélgetést.

Simon Dezsőt sikerül telefonon elérni:

I.J.: - Szervusz, Ignácz József vagyok, ki van hangosítva a telefonom, az alapítói közgyűlésen vagyok. Megkértek, hogy hívjalak fel téged és az elnököt, hogy fáradjatok ide és vegyetek részt a közgyűlésen.

Simon Dezső: - Itthon vagyok a gyerekkel, Anett nincs itthon, nem tudok elmenni.

I.J.: - Van itt néhány tanárnő, addig vigyáznának a fiadra. Helyzetértékelés van, nem lenne jó, ha egyoldalúan történne.

Simon Dezső: - Nem is értem, hogy miért nem kaptunk erre meghívót…

I.J.: - Gyere el, gyertek el.

Simon Dezső: - Nem tudok elmenni. Anett kb. délig lesz a városban. Ha lett volna meghívás, ott is lettem volna. Ha Anett megérkezik, megyek.

I.J.: - Várunk. (Leteszi a telefont.)

Hegyi Ildikó: - Postán és e-mailben is kaptak meghívót.

Pörös Béla (Ifjúságért Egyesület) megérkezik.

Várnai Márton a szolgálati telefonját kinyomta, a másik számon pedig nem vette fel a készüléket."

A jegyzőkönyv korábbi részletei is cáfolják Simon Dezső szavait:

"Kajtárné Botár Borbála: - Megerősíteni szeretném, hogy a közalapítvány elnöke és titkára ha mástól nem, tőlem tudta meg több, mint egy hete, hogy lesz alapítói közgyűlés. A titkár tegnap délután hívott fel azzal, hogy a felügyelő bizottság se ért egyet azzal, hogy a közgyűlés 20-án legyen. Mondtam, hogy ez érdekes, mert én a felügyelő bizottság elnökével együtt fogok Pécsre jönni. A 26-ára szóló meghívó még nem jutott el hozzám. (Többen jelzik, hogy hozzájuk se.)

Ignácz József: - Várnai Mártonnal és Simon Dezsővel személyesen beszéltem arról, hogy lesz egy kezdeményezés 20-ára."

****************************************************

Bogdán Balázs (diák): - Szeretnék hozzászólni Horváth Aladár beszédéhez, hogy a problémák ott kezdőnek, hogy van négy diák, akik nyilvánosan képviselik az iskola diákjait. Személyesen kerestek meg minket, próbáltak lebeszélni minket arról, hogy részt vegyünk.

I.J.: - Konkrétan?

B.B.: - Saját példa: Engem Szücs Anett, Simon Dezső felesége, vagy élettársa keresett meg egész érdekes módon próbált arra rávenni, hogy térjek el a célomtól. Mikor látták, hogy nem megy, az édesanyámat hívták fel, és neki ecsetelték, hogy miért lenne számomra hátrányos, ha folytatnám ezt.

I.J.: - Arra próbáltak rávenni, hogy…

B.B.: - Illetve a továbbiakban is, hogy fejezzem be. Az is zavaró, hogy amikor kinn volt a média, akkor végzősök azért nem mertek nyilatkozni, mert féltek az érettségi kimenetelétől. Az is zavaró, hogy a nem cigány diákok félnek attól, hogy el kell menniük az iskolából. Például a barátnőm. Ilyen fokú terror és félelem van az iskolában.

****************************************************

Dr. Vankó Norbert ügyvéd: - A kuratórium döntését felülvizsgálni vagy megsemmisíteni nincs lehetősége az alapítóknak. Azt csak a főügyészség teheti meg. Én kb. nyolc pontot szedtem össze az igazgatóválasztás kifogásolható részeivel kapcsolatban. Ha az eredeti alapítói cél megvalósulását akadályozza a jelenlegi kuratórium, akkor viszont lehetséges a visszahívás.

I.J.: - Ha bizonyos, hogy a fenntartó egyes döntései veszélyeztetik az alapítói célt, akkor ezt ki kell mondani. Elhangzott az OKM részéről is, hogy a felügyelő bizottság is aggályosnak tartja a kuratórium 2009-es működését. Brigitta, tájékoztasson erről minket!

Simon Gáborné a felügyelő bizotttság elnöke: - Ez tényleg így van. 2009-ben személyesen két kuratóriumi ülésen vettem részt. Közel 10 éve tevékenykedem a közalapítvány körül, és meglepő volt, mert eddig hasznos viták voltak, konszenzus volt. Bár nem kötelező, de idén kétszer voltam, megdöbbenve tapasztaltam a kuratóriumi ülés hangulatát, személyeskedésben zajló vitáját. Ennek hangot is adtam, erre a következő volt a reakció: Felejtsük el a múltat, új jövő, új koncepció van. Ezt nem tudom megérteni. A jövő lehet egy más cél, ezzel semmi gond, de összességében ezt kellene összehangolni, nem pedig azt, hogy személyes viták legyenek a kuratóriumi ülésen. Több kérdés volt, amikkel a felügyelő bizottság nem értett egyet, ezért bekérte az összes dokumentumot a közalapítványtól. Hétfőn azokat megkapom, egyeztetek a másik két taggal, és jogászi segítséggel teljes körű vizsgálatot tartunk.